「異陰相續」南傳阿含經怎麼說？
看了網路上的評論，也翻了很多書，都只看到北傳阿含經對「異陰相續」的解釋，而沒有南傳阿含經的說法。有人讀過南傳阿含經的嗎？真的很想知道男傳阿含經怎麼說。
您找的本經雜阿含335經，是部派誦本，此[陰]指五陰，[陰]及遮障影響之義，是北方阿難系對色受想行識的認知。
而南方分別說部，是以[蘊]來稱述色受想行識，[蘊]有聚集之義，是和阿難系的概念明顯不同。
阿難系將下一生以異陰相續來敘述表達，但在南傳分別說部卻是以[有分心]之再生來表達，所以法友恐怕難以在南傳經典找到異陰相續的相關說法 。
唯一相似的說法，應該是[他處之六根生]。
阿難系是以經說為主的傳承，是主要繼承佛陀思想的上座部，在佛滅250年之前，是以因緣說為根本，以因緣說來看生死，談的就是[影響]，就會以[陰]來詮釋，所以稱色受想行識為五陰，此六根敗壞，他處六根起，也是影響的呈現，無有斷開，故稱此陰滅已，異陰相續。
而優波離系在佛滅後116年，由目犍連子帝須開創的分別說部，主張佛是分別說，將一切法視為聚集而生，離散則無，談[聚集]式的生死，就會以[蘊]來詮釋，所以稱色受想行識為五蘊。此六根敗壞，他處六根起，中間過程有[有分心]之接續，繼續傳遞上一生的業報至下一生。這到後來被無著論師發展為[阿賴耶識]。而且這個觀點，於哲學理念上同於奧義書本我思想和西方靈魂觀。但不同於[原始佛教]佛陀對生死之認知。
2012-02-08 13:10:51 補充：
有分心(有分識)，的確是阿賴耶識的前身觀念。這是基於剎那生、剎那滅的思想而來，而此思想是由直接觀無常而來，基本上是錯誤的禪觀次第所導致。世尊教導的是觀因緣而知無常，而不是直接觀無常。
當初分別說部的學人，直接觀無常，產生剎那生、剎那滅去得思想(現實根本看不到這種事，只是哲學臆想而已)，提出不久後被質疑，如果說剎那生、剎那滅，那滅後的再生是如何生，憑空跳出來嗎？不就變成無因生了嗎！ 而且對因緣的延續性也無法解釋，所以分別說部的學人便提出，在剎那生滅之間有一種不會生滅的東西，叫作[有分心]，負責所有業報的傳遞，這是一種常見和理論，現實根本觀察不到這種事。
至於五陰和五蘊
2012-02-08 13:18:32 補充：
至於五陰和五蘊，都指色受想行識沒錯，但是遣詞用字透露出的觀點卻截然不同。
只有在南傳後期經典和論中，才會看到四大界分別觀、三十二身分等觀法，這就是聚集而生的典型例子。
至於有分心和聚集而生的說法，在南傳典籍中，只有論或中部、長部、增支部、小部才有。南傳相應部和北傳雜阿含經之中是找不到的，因為不是古老共說，是後人所編出的，主要被寫在論裡面(舍利弗阿毘譚)。
2012-02-08 13:19:46 補充：
所以，引述南傳相應部的相關經文，只能告知法友，沒有相關說法。
2012-02-10 09:43:35 補充：
要談到原始佛法的話，我們先釐清經典來源。
北傳四部阿含和南傳五部尼柯耶，最早是在第二次結集(甚至是目腱蓮子帝須的自部第三次結集)後才陸續由各部派誦出，但此時已經部派分裂，所以各部不同之意見，反應在其所傳誦之經典。
第一次經典結集，共說為修多羅的部分， 因緣、食、諦、陰、界、處、道品，七事修多羅。
北傳雜阿含則多忠於第一次經典結集內容，對於從此生到他生，則以五陰影響流轉來敘述，這必須是已經見因緣法破除身見(破除分隔和獨立的概念)才有辦法證實和理解。
2012-02-10 09:51:18 補充：
至於南傳分別說，在經法的傳承上，甚至為了合理化菩薩信仰，更改經說，相應部中可見菩薩一詞，但對應之雜阿含經則無。其後，更在舍利弗阿毘譚中首創[有分心]的說法，這被阿難系上座稱為[我見者、常見者]，實非佛陀所傳。
在法友所提出之愛盡大經中，其實此經為茶帝比丘經，裡面就已經明述，若無因緣，則無識之生起，而在禪觀中觀察，以及多數經典可以見得，緣根境，有識之生起。離根境，則無識之生起。 那分別說部的[有分心、有分識]，在此生六根壞滅後還有，不就是無因生的哲學臆想產物嗎！ 世尊對此有一說法，若離色受想行，識若有、若來、若去、若住者，{彼但有言說，問已不知，增益生疑，以非境界故}。
2012-02-10 10:00:03 補充：
「異陰相續」是七事修多羅中的共說。所幸，分別說部的學人，不敢亂刪第一次結集的經說，只是新增經篇和在古說中少量增添詞句，所以今日還能有機會透過南北傳比對，找出共說。
七事修多羅是雜阿含和相應部的共說，其他三部阿含、四部尼柯耶，僅供參考比對用。
至於「有分心」概念，不是究竟，是常見、我見，現實中根本觀察不到的想像而已。
2012-02-10 10:01:03 補充：
法友有興趣可以下載正法之光來參考：
http://www.arahant.org/light06_1.html
2012-02-10 10:07:40 補充：
分別說部的組合論，把色受想行識當成一一獨立的存在，所以自然把[識]也當成可以獨存的東西，這跟一般人的見解觀念沒什麼不同。
但是，現實的經驗中，有哪種覺知(識)，可以獨立於感官而獨存的嗎？ 那只是先驗思想而已。
2012-02-10 10:15:28 補充：
有一哲學問題可供法友一笑：
在一個無人可達且深不可見的原始密林中，有一棵樹倒了。
2012-02-10 11:09:53 補充：
另外，法友所貼的網站論壇，目前多為南傳的擁護者，自然是認為南傳相應部接近原使佛教。
2012-02-12 23:34:47 補充：
補充的字數滿了，用此繼續討論。
本體思想，必須是常樂我淨，才能做為業報的載體，但是因緣業報的現實，是影響的輾轉變化，根本不需要載體。而且，我們在現實中能經驗的，都是必須經過感官和環境相互影響，才會產生覺知，既然是相互影響而改變，能覺知道的就不會是常。影響改變中不可能是穩定的，既然不穩定，那也稱不上是能安樂依靠的。且受影響而改變，就不可能被控制主宰，想怎樣就怎樣，也不能獨存。
在現實中感官能覺知的經驗範圍中，不可能經歷過常樂我淨，既然沒經歷過，就根本沒資格討論存在與否！
(這就是我介紹法友的密林樹倒比喻，沒人經驗過，怎能討論有倒沒倒)
2012-02-12 23:34:53 補充：
佛陀在當時，對於這些經驗範圍外的哲學，根本不予討論，況且生死業報，也跟那些經驗範圍外的哲學[本體論、靈魂論]無關。七事相應教中所談論的，都是和現實感官經驗有關，並且依著如何發生，如何滅除的因緣智見來解決現實中的困難和迷惑，並且積極務實的行動。
2012-02-12 23:43:57 補充：
至於三轉法輪，這是在七事相應教中的轉法輪經所述，是共說！
初轉法輪，是感到痛苦迷惑後，仔細觀察端詳苦的現況，見到現實中的迷惑和痛苦如何發生，從而明白迷惑和痛苦如何消除，故能明白該如何做能消除迷惑和痛苦。此時痛苦並未消除，僅是解開迷惑而已。
二轉法輪，重點是在積極執行消除痛苦的方法，以及重新反複審視痛苦如何發生、如何消除，調整執行消除痛苦的方法。
三轉法輪，是確證了苦已經滅，所認知的緣由和方法確實有效。
這跟通俗大眾的三轉說法，恐有相當出入。這是相當務實解決問題的次第流程，佛陀就是教這個，完整的四聖諦三轉十二行。
2012-02-13 11:17:28 補充：
字數有限，轉至意見
2012-02-13 12:24:56 補充：
的確，南傳相應部，僅為分別說部的誦本，而且多處遭摻入部派意見，要找到佛陀原說，勢必比對北傳雜阿含之共說才可。
2012-02-14 10:00:55 補充：
法友真是用心鑽研，一連串問出關鍵問題。
龍樹中觀、無著阿賴耶識，並非其一人一時就能想出，實是部派思想之延續。
中觀之理論，源於大眾部一說部思想，是由一切皆虛無，如夢如幻，不可得的思想為藍本出發，強調緣起即空，空即緣起，無二無別。(佛陀是說見因緣之現實，[故]了知無常無我，並未宣稱因緣之現實[等於]無常無我，此為不可逆)
此源於部派時期，就已經有佛弟子搞錯禪觀次第，先以觀無我入手(佛陀是教觀因緣知無我，不是直接觀無我)，一般大眾在以為有我的前提下要其觀無我，會發生錯亂，明明感覺有，卻要在理智上認為沒有，便會發生一種合理化認知，眼前所經歷的一切是虛假的！一說部的發展源由由此而來。
2012-02-14 10:04:35 補充：
在認知順序上，應先見事實，才知正確的概念，進一部才能否認錯誤概念。
若只告知錯誤概念，是不能了知什麼是事實。而直接觀無我(否認有我的概念)，正是欲以否認錯誤來了解事實，導致合理化的臆測，此為中觀之核心問題。
2012-02-14 10:07:59 補充：
如來藏思想源於阿賴耶識理論，而阿賴耶識理論則是源於分別說部[有分識]和大眾部[根本識]的理論。這是直接觀無常的結果。這個已經在回答中有作說明，不再贅述。
佛陀之禪觀，不是觀無常、無我，而是觀因緣之現實。
2012-02-14 12:34:53 補充：
宗教情感是一大因素，但另一重點，對如何認知的現實因緣不懂如何觀察的人，又未釐清不能以直觀否定的概念來認知現實，將會在禪觀時落入推想和臆測而不自知。加上祖師所說又和自己推想和臆測相合時，就真的九台戰車都拉不出來了。
而理性思考也有盲點，因為理性思考是奠基於過往經驗的推論，試問，過往經驗認知如果不正確呢？
所以，跟現在相合的認知和實證是非常重要的，以往的經驗並不能代表一切，否則就不叫無常了。
2012-02-16 09:29:36 補充：
謝謝，希望有幫助到法友解決疑惑。
佛說阿彌陀經,佛說療痔病經,佛說八大人覺經,佛說父母恩重難報經,佛說歌詞,佛說無量壽經,佛說眼明經,佛曰,佛說阿彌陀經全文,佛說阿彌陀經白話,佛說阿彌陀經唱誦,佛說阿彌陀經pdf,佛說阿彌陀經要解
看了網路上的評論，也翻了很多書，都只看到北傳阿含經對「異陰相續」的解釋，而沒有南傳阿含經的說法。有人讀過南傳阿含經的嗎？真的很想知道男傳阿含經怎麼說。
您找的本經雜阿含335經，是部派誦本，此[陰]指五陰，[陰]及遮障影響之義，是北方阿難系對色受想行識的認知。
而南方分別說部，是以[蘊]來稱述色受想行識，[蘊]有聚集之義，是和阿難系的概念明顯不同。
阿難系將下一生以異陰相續來敘述表達，但在南傳分別說部卻是以[有分心]之再生來表達，所以法友恐怕難以在南傳經典找到異陰相續的相關說法 。
唯一相似的說法，應該是[他處之六根生]。
阿難系是以經說為主的傳承，是主要繼承佛陀思想的上座部，在佛滅250年之前，是以因緣說為根本，以因緣說來看生死，談的就是[影響]，就會以[陰]來詮釋，所以稱色受想行識為五陰，此六根敗壞，他處六根起，也是影響的呈現，無有斷開，故稱此陰滅已，異陰相續。
而優波離系在佛滅後116年，由目犍連子帝須開創的分別說部，主張佛是分別說，將一切法視為聚集而生，離散則無，談[聚集]式的生死，就會以[蘊]來詮釋，所以稱色受想行識為五蘊。此六根敗壞，他處六根起，中間過程有[有分心]之接續，繼續傳遞上一生的業報至下一生。這到後來被無著論師發展為[阿賴耶識]。而且這個觀點，於哲學理念上同於奧義書本我思想和西方靈魂觀。但不同於[原始佛教]佛陀對生死之認知。
2012-02-08 13:10:51 補充：
有分心(有分識)，的確是阿賴耶識的前身觀念。這是基於剎那生、剎那滅的思想而來，而此思想是由直接觀無常而來，基本上是錯誤的禪觀次第所導致。世尊教導的是觀因緣而知無常，而不是直接觀無常。
當初分別說部的學人，直接觀無常，產生剎那生、剎那滅去得思想(現實根本看不到這種事，只是哲學臆想而已)，提出不久後被質疑，如果說剎那生、剎那滅，那滅後的再生是如何生，憑空跳出來嗎？不就變成無因生了嗎！ 而且對因緣的延續性也無法解釋，所以分別說部的學人便提出，在剎那生滅之間有一種不會生滅的東西，叫作[有分心]，負責所有業報的傳遞，這是一種常見和理論，現實根本觀察不到這種事。
至於五陰和五蘊
2012-02-08 13:18:32 補充：
至於五陰和五蘊，都指色受想行識沒錯，但是遣詞用字透露出的觀點卻截然不同。
只有在南傳後期經典和論中，才會看到四大界分別觀、三十二身分等觀法，這就是聚集而生的典型例子。
至於有分心和聚集而生的說法，在南傳典籍中，只有論或中部、長部、增支部、小部才有。南傳相應部和北傳雜阿含經之中是找不到的，因為不是古老共說，是後人所編出的，主要被寫在論裡面(舍利弗阿毘譚)。
2012-02-08 13:19:46 補充：
所以，引述南傳相應部的相關經文，只能告知法友，沒有相關說法。
2012-02-10 09:43:35 補充：
要談到原始佛法的話，我們先釐清經典來源。
北傳四部阿含和南傳五部尼柯耶，最早是在第二次結集(甚至是目腱蓮子帝須的自部第三次結集)後才陸續由各部派誦出，但此時已經部派分裂，所以各部不同之意見，反應在其所傳誦之經典。
第一次經典結集，共說為修多羅的部分， 因緣、食、諦、陰、界、處、道品，七事修多羅。
北傳雜阿含則多忠於第一次經典結集內容，對於從此生到他生，則以五陰影響流轉來敘述，這必須是已經見因緣法破除身見(破除分隔和獨立的概念)才有辦法證實和理解。
2012-02-10 09:51:18 補充：
至於南傳分別說，在經法的傳承上，甚至為了合理化菩薩信仰，更改經說，相應部中可見菩薩一詞，但對應之雜阿含經則無。其後，更在舍利弗阿毘譚中首創[有分心]的說法，這被阿難系上座稱為[我見者、常見者]，實非佛陀所傳。
在法友所提出之愛盡大經中，其實此經為茶帝比丘經，裡面就已經明述，若無因緣，則無識之生起，而在禪觀中觀察，以及多數經典可以見得，緣根境，有識之生起。離根境，則無識之生起。 那分別說部的[有分心、有分識]，在此生六根壞滅後還有，不就是無因生的哲學臆想產物嗎！ 世尊對此有一說法，若離色受想行，識若有、若來、若去、若住者，{彼但有言說，問已不知，增益生疑，以非境界故}。
2012-02-10 10:00:03 補充：
「異陰相續」是七事修多羅中的共說。所幸，分別說部的學人，不敢亂刪第一次結集的經說，只是新增經篇和在古說中少量增添詞句，所以今日還能有機會透過南北傳比對，找出共說。
七事修多羅是雜阿含和相應部的共說，其他三部阿含、四部尼柯耶，僅供參考比對用。
至於「有分心」概念，不是究竟，是常見、我見，現實中根本觀察不到的想像而已。
2012-02-10 10:01:03 補充：
法友有興趣可以下載正法之光來參考：
http://www.arahant.org/light06_1.html
2012-02-10 10:07:40 補充：
分別說部的組合論，把色受想行識當成一一獨立的存在，所以自然把[識]也當成可以獨存的東西，這跟一般人的見解觀念沒什麼不同。
但是，現實的經驗中，有哪種覺知(識)，可以獨立於感官而獨存的嗎？ 那只是先驗思想而已。
2012-02-10 10:15:28 補充：
有一哲學問題可供法友一笑：
在一個無人可達且深不可見的原始密林中，有一棵樹倒了。
2012-02-10 11:09:53 補充：
另外，法友所貼的網站論壇，目前多為南傳的擁護者，自然是認為南傳相應部接近原使佛教。
2012-02-12 23:34:47 補充：
補充的字數滿了，用此繼續討論。
本體思想，必須是常樂我淨，才能做為業報的載體，但是因緣業報的現實，是影響的輾轉變化，根本不需要載體。而且，我們在現實中能經驗的，都是必須經過感官和環境相互影響，才會產生覺知，既然是相互影響而改變，能覺知道的就不會是常。影響改變中不可能是穩定的，既然不穩定，那也稱不上是能安樂依靠的。且受影響而改變，就不可能被控制主宰，想怎樣就怎樣，也不能獨存。
在現實中感官能覺知的經驗範圍中，不可能經歷過常樂我淨，既然沒經歷過，就根本沒資格討論存在與否！
(這就是我介紹法友的密林樹倒比喻，沒人經驗過，怎能討論有倒沒倒)
2012-02-12 23:34:53 補充：
佛陀在當時，對於這些經驗範圍外的哲學，根本不予討論，況且生死業報，也跟那些經驗範圍外的哲學[本體論、靈魂論]無關。七事相應教中所談論的，都是和現實感官經驗有關，並且依著如何發生，如何滅除的因緣智見來解決現實中的困難和迷惑，並且積極務實的行動。
2012-02-12 23:43:57 補充：
至於三轉法輪，這是在七事相應教中的轉法輪經所述，是共說！
初轉法輪，是感到痛苦迷惑後，仔細觀察端詳苦的現況，見到現實中的迷惑和痛苦如何發生，從而明白迷惑和痛苦如何消除，故能明白該如何做能消除迷惑和痛苦。此時痛苦並未消除，僅是解開迷惑而已。
二轉法輪，重點是在積極執行消除痛苦的方法，以及重新反複審視痛苦如何發生、如何消除，調整執行消除痛苦的方法。
三轉法輪，是確證了苦已經滅，所認知的緣由和方法確實有效。
這跟通俗大眾的三轉說法，恐有相當出入。這是相當務實解決問題的次第流程，佛陀就是教這個，完整的四聖諦三轉十二行。
2012-02-13 11:17:28 補充：
字數有限，轉至意見
2012-02-13 12:24:56 補充：
的確，南傳相應部，僅為分別說部的誦本，而且多處遭摻入部派意見，要找到佛陀原說，勢必比對北傳雜阿含之共說才可。
2012-02-14 10:00:55 補充：
法友真是用心鑽研，一連串問出關鍵問題。
龍樹中觀、無著阿賴耶識，並非其一人一時就能想出，實是部派思想之延續。
中觀之理論，源於大眾部一說部思想，是由一切皆虛無，如夢如幻，不可得的思想為藍本出發，強調緣起即空，空即緣起，無二無別。(佛陀是說見因緣之現實，[故]了知無常無我，並未宣稱因緣之現實[等於]無常無我，此為不可逆)
此源於部派時期，就已經有佛弟子搞錯禪觀次第，先以觀無我入手(佛陀是教觀因緣知無我，不是直接觀無我)，一般大眾在以為有我的前提下要其觀無我，會發生錯亂，明明感覺有，卻要在理智上認為沒有，便會發生一種合理化認知，眼前所經歷的一切是虛假的！一說部的發展源由由此而來。
2012-02-14 10:04:35 補充：
在認知順序上，應先見事實，才知正確的概念，進一部才能否認錯誤概念。
若只告知錯誤概念，是不能了知什麼是事實。而直接觀無我(否認有我的概念)，正是欲以否認錯誤來了解事實，導致合理化的臆測，此為中觀之核心問題。
2012-02-14 10:07:59 補充：
如來藏思想源於阿賴耶識理論，而阿賴耶識理論則是源於分別說部[有分識]和大眾部[根本識]的理論。這是直接觀無常的結果。這個已經在回答中有作說明，不再贅述。
佛陀之禪觀，不是觀無常、無我，而是觀因緣之現實。
2012-02-14 12:34:53 補充：
宗教情感是一大因素，但另一重點，對如何認知的現實因緣不懂如何觀察的人，又未釐清不能以直觀否定的概念來認知現實，將會在禪觀時落入推想和臆測而不自知。加上祖師所說又和自己推想和臆測相合時，就真的九台戰車都拉不出來了。
而理性思考也有盲點，因為理性思考是奠基於過往經驗的推論，試問，過往經驗認知如果不正確呢？
所以，跟現在相合的認知和實證是非常重要的，以往的經驗並不能代表一切，否則就不叫無常了。
2012-02-16 09:29:36 補充：
謝謝，希望有幫助到法友解決疑惑。
佛說阿彌陀經,佛說療痔病經,佛說八大人覺經,佛說父母恩重難報經,佛說歌詞,佛說無量壽經,佛說眼明經,佛曰,佛說阿彌陀經全文,佛說阿彌陀經白話,佛說阿彌陀經唱誦,佛說阿彌陀經pdf,佛說阿彌陀經要解
文章標籤
全站熱搜
留言列表
